Por Srta. Russ
Ruth Benedict
1887-1948
Ruth Fulton Benedict nació el 5 de junio de 1887 en Nueva York de padres universitarios. Su padre, fue cirujano en esa ciudad cuando Benedict nació.
Cuando Benedict aun no tenía dos años, su padre enfermó y murió unos meses después. Por su enfermedad la familia se mudó al campo y vivió con los padres de su madre, lugar donde la hermana menor de Benedict nació. Para mantener a sus hijas, su madre, Bertrice, comenzó a trabajar como profesora en pueblos pequeños. Después de un tiempo, la familia volvió a su estado natal cuando Bertrice consiguió trabajo como bibliotecaria.
Benedict y su hermana eran muy buenas estudiantes y recibieron becas para estudiar en una escuela privada y luego en la universidad Vassar, donde Ruth se especializó en Inglés.
Como estudiante, Benedict leyó Studies in the History of the Renaissance (Estudios en la historia del renacimiento) de su entonces profesor, Walter Pater. Después de terminarlo sintió “como si mi alma me hubiese sido devuelta, sus ojos abiertos y ansiosos con la nueva comprensión”. Pater creía que uno debería ser “siempre probar curiosamente nueva opiniones y juzgando nuevas impresiones, nunca consentir en una ortodoxia superficial” y esta creencia marcó a Benedict en lo más profundo.
En 1909, Benedict se graduó y junto con dos alumnas de la Universidad, viajaron a Europa. Al volver a Estados Unidos, hizo trabajo social por un año en Nueva York y luego en Los Angeles trabajó como profesora en Escuelas de Niñas.
En 1914 se casó con Stanley Benedict, un bioquímico y profesor en la Escuela de Medicina Cornell en Nueva York. El matrimonio le dio seguridad material, pero la dejo insatisfecha su papel de ama de casa. Su marido no quería que trabajara fuera de casa, así que Benedict comenzó un proyecto de biografías de mujeres fuertes, comenzando con las feministas Mary Wolstonecraft, Margaret Fuller y Olive Schreiner, pero el proyecto fracaso al no poder encontrar un editor.
Comenzó a publicar poesía bajo el seudónimo de Ruth Stanhope y Anne Singleton. Su matrimonio pronto se derrumbo y la pareja se separó, aunque no se divorciaron.
En 1918 Benedict volvió a la universidad y comenzó sus estudios de antropología y unos años después, trabajando como asistente en las clases de Franz Boas (quien era su mentor) conoció a Margaret Mead. Las dos mujeres desarrollaron una amistad romántica y eventualmente se convirtió en una relación amorosa. Aun después de terminada su relación de pareja, Benedict y Mead mantuvieron una fuerte amistad por el resto de sus vidas.
Después de recibir su doctorado, postulo a un puesto de profesora en el Bernard College, pero no fue elegida para el puesto. En 1931, Benedict fue contratada como Profesora Asistente de Antropología en la universidad de Columbia. Este trabajo le dio a Benedict estabilidad monetaria lo que le permitió divorciarse.
En 1934 Benedict publico Patterns in Culture (Patrones en la Cultura). Su tesis es que cada cultura valora y privilegia ciertas conductas y tipos de personalidades. Así, uno no puede evaluar una cultura usando los estándares de otra. Ella también señaló que cada cultura ejerce presión en sus miembros para conformar los patrones de la sociedad y tiende a premiar a quienes lo hacen.
En los treinta, con la aparición de los Nazi, Benedict comenzó a trabajar en varias organizaciones para educar al pueblo sobre la amenaza del racismo.
En la misma época, Benedict se enamoro de una estudiante de medicina llamada Natalie Raymond y vivieron juntas, pero en el año 38 se separaron. Pero Benedict pronto conocería a la sicóloga Ruth Valentine, quien se convertiría en su pareja por el resto de su vida.
En 1943 trabajó para la Oficina de Información de guerra, lo que ella pensó usar para “que los hacedores de normas tomaran en cuenta diferentes hábitos y costumbres de otras partes del mundo”.
En 1946 escribió The Chrysanthemum and the Sword: Patterns of Japanese Culture (El crisantemo y la espada:Patrones de la cultura japonesa), un profundo estudio sobre la cultura japonesa.
Al finalizar la guerra, la Oficina de Investigación Naval comenzó un programa sobre comportamiento humano y Benedict fue elegida para encabezar uno de los proyectos iniciales. Así pudo establecer la organización Investigación en Culturas contemporáneas. Entre quienes nombro parra dirigir con ella estaban Ruth Valentine y Margaret Mead.
En 1946 fue elegida la primera mujer presidente de la Asociación Antropológica Americana. Luego, en 1948 acepto una invitación de la UNESCO a una lectura en un seminario en Checoslovaquia. Dos días después de volver a N.Y. Benedict sufrió un ataque al corazón y fue hospitalizada.
Murió el 17 de septiembre de 1948.
Para leer:
Sintesis del libro “El hombre y la cultura”
Fuente:
glbtq.com

Srta. Russ dijo...
Que mujer mas interesante, escribiendo sobre ella supe de donde venia estas ideas………..
¡como obra el inconciente colectivo!
February 7, 2006 @ 12:56 pm
victoria dijo...
Da gusto leer sobre estas mujeres!
Como llena de energía el alma y dan ganas de pelear por más…
Gracias CL.
February 7, 2006 @ 11:58 pm
Mati dijo...
Muy interesante. Gracias por esta informacion
February 8, 2006 @ 1:34 am
Liliana dijo...
Tal vez la evolución del intelecto promueve el desarrollo del alma y por tanto del amor. Entonces me conmueve como las compañeras de investigación, de causa y amigas pueden llegar a una relación amorosa, trascendiendo lo “natural” y establecido hombre-mujer en las relaciones de pareja.
February 19, 2007 @ 1:26 pm
alberto dijo...
mmmmmmmmmmmmmm, creo que mucha de las afirmaciones contenidas en esta “biografia”, rayan en la mentira, desconosco cualquier relacion que mantuvo la dra beneditc con la dra mead, es mas cuando se especifica que mantuvieron una realcion margarett mead se encontraba en su trabajo de campo en la isla de samoa, experiencia que plasmo en una publicacion llamada “sexo y cultura en samoa”, de todos modos de haber existido una relacion entre ambas notables antropologas no les quitaria medito alguno en sus propoestas teoricas, solo exijo un nimino de rigurosidad al momento de elaborar biografias, a todas y todos les recomiendo que lean la publicacion de la dra margaret mead, para desarrollar un sentido aun mas amplio de lo que significa diversidad. suerte y un abrazo
July 12, 2007 @ 9:58 am
Srta. Russ dijo...
Estimado Alberto, que usted desconozca ciertos puntos de la vida de Ruth Benedict (o de cualquier otra persona viva o muerta) no quiere decir que no sean ciertos… quizás deba informarse más.
Debo agregar que las fuentes de esta “biografia” tienen un buen piso.
July 14, 2007 @ 2:18 pm
Francisco Javier Mireles Alonso dijo...
Como estudiante de antropología, y en estudio de textos de Ruth Bendedict asi como de Margaret Mead circunscritos dentro de la corriente denominada “Cultura y personalidad” junto con otros autores como Ralph Linton, Kardiner e incluso Oscar Lewis (autor de “Los hijos de Sánchez”)me permito externar mi punto de vista. En primera instancia, no es exactamente que tales datos rayen en la mentira, pero si en meras suposiciones ya que hasta el momento no ha sido publicada mucha de la correspondencia personal de estas notables antropólogas, cosa que si ha ocurrido con algunos otros autores. Tales especulaciones tienen sus fundamentos dentro de la temática que la corriente antes mencionada estudiaba, es decir, ciertos temas anteriormente tenidos como “tabú” y el notable carácter feminista de algunos enfoques de investigación hicieron suponer esto. Con lo anterior no estoy negando que hubiera existido alguna relación, y si asi lo fuera no estoy intentando criticar a nadie, pero si creo que la verdad debe de ser dicha. No creo que en la prolífica vida de trabajo de campo de esta antropóloga, sea suficiente el basar su biografía en una sola obra y que aparte sea una síntesis. Creo que una perspectiva más amplia y diversa se lograría con una revisión más exhaustiva del material elaborado por ella, ya que su imputado feminismo era por el intento de elaborar un modelo de cultura japonesa, cultura tradicionalmente machista ubicándonos temporalmente hace 50 años. Saludos.
October 29, 2007 @ 10:46 pm
rosaybere dijo...
Francisco Javier, pondrías alguna biografía alternativa de esta interesante mujer? No estaría mal tener con qué contrastar esta biografía.
December 7, 2007 @ 5:12 pm
estela dijo...
hola, gracias por recordarme de poner los creditos en el articulo, de verdad se me habia pasado. ya lo hice puedes revisar el blog. excelente articulo y blog el de uds.saludos.
June 9, 2008 @ 11:09 am
Carlos Gilbert dijo...
La polémica sobre los terminos en que se establece la relación de Ruth Benedict con Margaret Mead o Ruth Valentine, e incluso la misma Natalie Raymond, carece de razón y resulta absurda por no decir prosaica. En el supuesto de que su relación rebasara el plano estrictamente académico y profesional es una cuestión que, al igual que hoy, compete sólo a los directamente involucrados. No es por tanto cuestión de biografias incompletas o no, sino de reconocimiento al aporte académico, disciplinar y profesional. Buen día a todos.
September 1, 2008 @ 6:34 am
paola dijo...
muy interesante,pero……qisiera informarme que??? aporto en la criminologia!!!!!!gracias
November 10, 2008 @ 3:26 pm
cris dijo...
¿por qué cuesta tanto aceptar que dos mujeres pudieron quererse independientemente del momento en que supuestamente lo hicieron? Siempre tiene que salir alquien restándole veracidad a esto y diciendo que no está exactamente comprobado y que lo utilizan las feministas para poder encontrar argumentos por su causa. Abramos las mentes, las mujeres han sido libres siempre de pensamiento y de acción!!
November 16, 2008 @ 4:14 pm
angela dijo...
soy estudiante de antropologia y ella es una tesa, me cayo mejor cuando supe que era lesbiana …
November 24, 2008 @ 6:12 pm
Alberto dijo...
Bola de viejas chismosas, parecen que es lo mismo que en todos lados, solo que con palabras rebuscadas y todos defendiendo una parte que ni siquiera es relevante defender, me siento mal al ver como se toman los hechos secundarios de la vida de dos mujeres que aportaron estudios y teorías y solo se le recuerden o sean traídas a la memoria por ser lesbianas o no, es una verdadera pena, parece Laura en América o Cristina
February 22, 2009 @ 10:04 pm
Gerson dijo...
Buscando criterios de estabilidad de Ruth encontre esta breve biografia de R.F.B. y me intereso al saber sobre el lesbianismo, pero no se por que se dan mala vida sobre si fue amante o no de Margaret Mead.
El valor de sus trabajos no dependen de su preferencia sexual…
April 11, 2009 @ 2:45 pm
flor dijo...
sabes, no entiendo porque nadie cuestiona que halla trabajado para los miliatres estaunidense
sentó las bases para que muchos de sus colegas hcieran lo mismo en paises tercer mundistas, y se incluyeran desde las fila intelectuales en la dominación del mundo
no olviden la antropologia ha sido siempre servidora del colonialismo sin importar que sus exponenetes fuera homo sexuales o hetero
May 9, 2009 @ 7:03 pm
Ed dijo...
Miren, dentro de la antropología, las preferencias sexuales no se deben mezclar con la investigación social o cultural. Es por eso que, como lo ha mencionado Durkheim, Debemos liberarnos de prejuicios y ser objetivos en nuetras investigaciones. Debemos de tener cuidado al exponer a una mujer como Ruth Benedict muy brillante y que sin embargo nunca toca temas feministas cual sirve de herramienta para fundamentar corrientes sumamente peligrosas para la sociedad y la investigación social como lo es el feminismo.
May 28, 2009 @ 6:34 pm
Lia dijo...
Si bien, las lesbianas y feministas quieren agarrar cualquier biografia de mujeres que han hecho buenas cosas y utilizarlo como una justificación para sus preferencias. Chicas, pongan atención demasiado a las corrientes feministas ya que solo quieren hacer mas diferencias entre sexos y tener mas adeptos para las lesbianas. No caigan en sus enredos ya que la mayoria de mujeres feministas son lesbianas, malcogidas o dejadas…
Recuerden, todas las mujeres son muy importantes y no es necesario hacer ver el logro de una como si fuera algo extraordinario.
May 28, 2009 @ 6:42 pm